¿Por qué algunas armas de corte del Wushu tienen pomos en forma de anillo?

Existe un variado y extenso debate sobre la existencia y propósito de los pomos en forma de anillo en las armas chinas de corte (剑环 jiànhuán o 刀环 dāohuán). Aunque parece una característica propia exclusivamente de espadas chinas, los aros en los pomos aparecen también en armas europeas muy antiguas (gladios romanos por ejemplo).

Algunos historiadores justifican este diseño como la evolución de las espadas de antenas, predecesoras de éstas. El diseño era la consecuencia de unir los extremos de dichas antenas, aunque el motivo para hacerlo no está del todo claro. Algunas teorías apuntan a que se trataba de impedir los enganchones en la ropa a la hora de desenvainar la espada. En realidad, no hay mucha información al respecto en el ámbito occidental.

En el que nos ocupa, las armas chinas del Wushu, y en un intento de arrojar luz sobre el tema, algunos estudiosos han concluido en tres argumentos principales al tratar de explicar esta característica distintiva.

Veamos cómo se definen estos argumentos y qué consistencia, o inconsistencia, pueden presentar según la información que hemos podido recabar,

Teoría 1

Almacenamiento eficiente

Se sugiere que durante la dinastía Han, los pomos en forma de anillo eran usados para deslizar y colgar varios cuchillos en una barra o poste que sobresale de una pared. De esta manera, se podría almacenar un gran número de armas de manera ordenada y eficiente.

Aunque es una explicación plausible, no se ha encontrado evidencia definitiva que respalde esta teoría. Es más, si vemos las ilustraciones de algunos armeros antiguos, podemos comprobar que las armas con aro en el extremo también se almacenan en el plano horizontal (lógico para un arma con funda) y llevan algún anudamiento de tela colgando del aro.

Teoría 2

Prevención de pérdida

Otro argumento común es que el anillo sirve como un punto de conexión para una cuerda o cordón, permitiendo al usuario atar el cuchillo a su muñeca. Si se soltara o cayera accidentalmente, aún estaría conectado al brazo por este vínculo.

Hay pruebas desde la dinastía Tang de que esta práctica existió, pero no se usó consistentemente en todos los cuchillos con pomos en forma de anillo. El que esta tendencia haya seguido manteniéndose en armas de este tipo hasta principios del siglo XX nos hace ver que puede ser una de las más sólidas de las tres que detallamos.

Member of the Min Ping militia in Yan’an with dadao and an older rifle.

Teoría 3

Agarre especializado

Algunos argumentan que el anillo podría ser utilizado para un tipo especial de agarre, quizás insertando los dedos a través del anillo mientras se sostiene el cuchillo. Sin embargo, según la experiencia de muchos expertos en su uso, no es un método cómodo ni práctico.

Existen otras teorías de menor peso, pero que también pueden haber participado en el asentamiento final de este diseño. Una de ellas es la del valor simbólico y estético por encima del práctico del arma.

Es cierto que, a lo largo de la historia china, los objetos, desde armas hasta otro tipo de instrumentos, solían incorporar elementos simbólicos. Estos elementos no solo servían como decoración, sino que transmitían mensajes o protegían a su portador. Por ejemplo, el uso de dragones y otros símbolos en las espadas podía indicar poder y estatus. En el caso del pomo en forma de anillo se apunta a una simbología sobre la eternidad o la unidad, conceptos a menudo representados con círculos en muchas culturas.

Otras, más difíciles de defender aún se basan en remarcar el propósito táctico del anillo en el combate. Se describen ideas sobre su utilización para desarmar a un oponente, atrapando y controlando su arma, o para ejecutar técnicas de lucha específicas, algo que nos parece bastante irreal dadas las características lógicas de un combate con armas, tanto en batallas como en el entorno civil armado.

En cualquier caso, creemos que la existencia de esta característica no deja de ser una reminiscencia histórica que puede nacer de algunas, o todas, las teorías anteriormente descritas.

Personalmente me decanto más por poner un acento en la dirección de la segunda teoría ya que, desde el punto de vista práctico, es la que más justifica el mantenimiento de esta estructura a lo largo de la historia. Si hay algo que suele mantenerse en la evolución de cualquier arma es su funcionalidad y su utilidad real. Algo que creo que cumple de sobra esta particular explicación.

Referencias de consulta

• Wang, Hongzhen. 2011. Chinese Stone Carvings: Treasures from the Han Dynasty 2,000 Years Ago. New Work Press, Beijing.

• Sun, Zhixin Jason. 2017. Age of Empires: Art of the Qin and Han Dynasties. Metropolitan Museum of Art and Yale University Press: New Haven and London.

• Liu, Cary T., Michael Nylan and Bary Barbieri-Low. 2005. Recarving China’s Past: Art, Archology and Architecture of the “Wu Family Shrines.” Princeton University Art Museum and Yale University Press: New Haven and London.

• Oakeshott, Ewart (1994) [publicado por primera vez en 1960]. The Archaeology of Weapons: Arms and Armour from Prehistory to the Age of Chivalry. The Boydell Press. ISBN 0851155596.

• Oakeshott, Ewart (1965). The Sword in the Age of Chivalry. Praeger. ISBN 7800061027.

• Oakeshott, Ewart (1991). Records of the Medieval Sword.